伴随着“美国重视基础科学”的神话，美国国家科学基金会（NSF）一直在世界科研界具有崇高的地位。但今年4月，特朗普政府下令削减NSF年度经费的55%，裁撤1700名工作人员中的一半，并且“停止所有基金资助项目拨款，包括新批准的和现有的科研项目”，这让科学界人士哀鸿遍野。

但在上海交通大学科学史与科学文化研究院江晓原、穆蕴秋的考察下，NSF其实这座科学堡垒，早在几十年前，就从内部被攻陷了。这篇文章，就是对这一科学组织的祛魅。更重要的是，如何理解“基础研究”与国家科技水平的关系，文章也起到了刷新认知的重要作用。

【文/江晓原、穆蕴秋】

二〇二五年四月二十四日，美国国家科学基金会（NSF）主任潘查纳坦（S. Panchanathan）突然辞职。Science（《科学》）杂志上说此事的原因，是特朗普政府下令削减NSF年度经费的55%，并裁撤一千七百名工作人员中的一半，潘查坦无法服从只好辞职。三十日，NSF员工又收到“停止所有基金资助项目拨款，包括新批准的和现有的科研项目”的通知。

近日宣布辞职的美国国家科学基金会（NSF）主任潘查纳坦

NSF一直是许多人心目中美国的“基础科学堡垒”，眼下科学界人士哀声一片，都认为特朗普正在“摧毁”这个堡垒。殊不知，所谓的“基础科学堡垒”，在此前数十年的内斗中早就已经沦陷了。

美国的“基础科学堡垒”

一说起美国的科学技术，许多人都想当然地认为它非常先进。一代人根据身处的现实形成基本认知，这种认知通常就会伴随他们一辈子。在这个“美国科学技术先进”的基本认知中，还包括了一种“标准叙事”——美国科学技术是因为重视基础科学所以才先进的。这样的“标准叙事”被视为天经地义，并且很自然地得出一个推论——只有重视基础科学，科学技术才会发达，国家才会强大。

在上面的认知链条中，“美国重视基础科学”居于关键位置。由于许多人的认知定式，从来没有人提出“美国到底重不重视基础科学”这样的问题，也没有人要求举出“美国重视基础科学”的具体证据。几年前，当笔者率先提出这个问题之后，不出意料地引发了剧烈争论。笔者的问题，当然要求主张“美国重视基础科学”的论者举出具体证据。

二〇二一年十一月，笔者的文章《美国是因为重视基础科学而强大的吗？》在经历了报社内部长时间争议之后，终于在《文汇报》发表，几天后被观察者网转载，阅读量超过二十六万，留言区一片争吵。按照通常的惯例，笔者自己不会加入争吵，但乐意观察那些争吵。据笔者近年在网上搜寻所得，“美国重视基础科学”的证据，居然自始至终只有一条——范内瓦·布什（Vannevar Bush，注意此人未当过总统）在《科学：无尽的前沿》中说过要重视基础科学。

好吧，这条证据如果能够成立——这需要建立在“布什的想法=美国的国策”这样极其冒险的假定之上——那总算也是证据。于是笔者近年从几方面考察了这条证据，本文是这些考察中比较关键的部分。

布什创立NSF的基本理念

“二战”后，关于科学在国家发展中应该扮演什么角色，或者说国家在科学研究方面投的钱应该怎么用，美国政府中主要存在两种意见，分别以科学研究发展局主任范内瓦·布什和西弗吉尼亚州联邦参议员基尔戈（H. Kilgore）为代表。这两人都赞成建立某种国家科学基金，但基尔戈希望国家科学基金把钱花在进行应用研究的政府实验室，而布什希望国家科学基金由科学家管理，只支持非营利性机构的研究和教育工作。或者说，基尔戈希望科学基金能够为国家带来明显的实际回报，而布什却希望打造一片远离政治、不受“立即产生实际结果”压力影响的“纯科学研究”的绿洲。

一九四四年十一月，罗斯福书面要求布什提交报告，考察关于科学发展四个方面的问题。布什将任务分包下去，他按照精英主义理念挑选了一些人，分别成立四个委员会，让每个委员会各自向他提交报告。布什为四份报告分别撰写了提要，这些提要构成一份他提交给总统阅读的报告，而将四份报告全文，连同他交代四个委员会成员构成的报告，作为附录。整个文件取名《科学：无尽的前沿》（Science: The Endless Frontier, A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research）。但是当一九四五年七月布什将报告送上去时，罗斯福已经去世，美国总统换成了杜鲁门。

《科学：无尽的前沿》（1945）封面

由于杜鲁门并未要求布什提交这样的报告，他自然也就没有义务重视之——事实上杜鲁门一点也不重视。布什报告所取得的最重要的成果，就是在努力了五年之后，总算在一九五〇年成立了美国国家科学基金会。但是这个被视为“基础科学堡垒”、被许多国内学者盲目崇拜的机构，其实从来没能主导美国的科研资助——第一年只得到了十五万美元，此后长期只能得到全美国年度科技研发总经费的1.5%左右，仅仅这个事实就足以表明，布什在《科学：无尽的前沿》中所表达的愿景，从来就没有真正实现过。

NSF的长期内斗及其结果

NSF成立七十余年以来，布什关于基础科学的理念，实际上一直面临着两方面的严重挑战：一是以工程学为代表的应用技术，要求在NSF机构内部获得和基础科学平等的地位；二是国会希望NSF更多服务于美国的国家利益，而不是成为远离政治的“纯科学绿洲”。这两方面的挑战，都与布什最初设立NSF的理念直接冲突，这就引发一个问题：布什最初设立NSF的理念，后来究竟在多大程度上获得过践行？

NSF的机构标识

NSF首届管理机构是由二十四人组成的“国家科学委员会”（NSB），其中物理学家占绝对多数。唯一的一名工程师是普渡大学工程系主任泼特（A. Potter）教授，这样的人员比例此后很多年没有明显变化。

NSF设立之初，在政策上确实曾对“基础科学”极力倾斜，即使对工程学的资助，也主要关注基本原理，而不是设计和应用方面的课题。这种资助倾向让一些申请人公开抱怨说，只要一个提案有实际用途，就会被NSF直接拒绝。

美国的工程师和搞实际应用的科学家们，当然对NSF的这种做派极为反感，所以NSF从成立之日起就种下了内斗的根芽。最初工程师们在NSF人事安排上完全处于权力外围，几乎没有决策话语权。而进入二十世纪六十年代，这种内斗就完全表面化了。

一九六〇年，NSF成立之初被排除在外的“社会科学”正式成立了单独的办公室，这更让工程师们感到不平——连社会科学都能在NSF拥有专属领地，为什么工程学却不能？也正是这一年，宾夕法尼亚大学校长、美国工程教育协会主席沃克（E. Walker）当选为二十四位委员之一。沃克努力要让工程学成为一个单独部门，虽然他历经的两任NSF主任都对他的努力明确反对，但他的努力得到美国工程师行业的积极声援。

NSF原办公楼

一九六四年七月，NSF内独立的工程部终于成立，与其余三个部门——数学与物理学部、生物和医学部、社会科学部——共同组成NSF的资助部门。工程师在NSF“争夺名分”的努力初见成效。

一九六五年，达达里奥（E. Daddario）担任美国科学研究与发展委员会主席，这个委员会对NSF的立法章程拥有管辖权，达达里奥被指派负责对NSF成立十五年以来的目标、历史和法定权力进行全面审查，以评估其当前职能的有效性，以及未来角色和工作的定位。

审查持续了一年多，一九六六年四月，达达里奥在Science杂志上发表署名文章，对审查的过程和结论做了全面回顾。审查总共形成三个报告：国会图书馆对NSF成立十五年来工作的研究报告、国家科学院向众议院科学委员会提交的报告《基础研究和国家目标》、达达里奥委员会撰写的报告《国家科学基金会：现在和未来》。

1966年，达达里奥在《科学》（Science）杂志上发表的署名文章《一份修订后的科学基金会章程》

基于这些报告，达达里奥认为，NSF成立以来“一直以被动的方式发挥作用”——坐等学者提出申请项目，NSF选择后批准。这种方式现在已经过时，“基金会没有跟上社会的要求，也没有在不断变化的政府机器中充分地定位自己”。他要求NSF“对国家需求的变化以及政府在其中的作用更加敏感”，并告诫NSF不要“沦为只会唯唯称是的应声虫和低头沉默的速记员”。为此达达里奥主张对NSF一九五〇年的原始法案进行修订。