美国总统特朗普当地时间8月11日证实，美国芯片企业英伟达以同意将在中国销售芯片收入的15%“上贡”，换取特朗普政府颁发的出口许可证。这一前所未有的做法令舆论哗然。

中国外交部发言人林剑重申，中方反对将科技和经贸问题政治化、工具化、武器化，反对对中国进行恶意封锁和打压的立场是一贯、明确的。这种做法扰乱全球产供链稳定，不符合任何一方利益。

英伟达提供15%销售分成的背后，特朗普政府“贩卖”出口管制的逻辑是什么？这会如何影响中美之间在芯片与人工智能领域的较量？观察者网获权转载本文，供读者参考，不代表本网意见。

【文/兔主席】

海外媒体披露，美国政府与英伟达、AMD等达成特殊安排，向美国政府上缴在华芯片销售收入的15%，基于此条件，可以获得H20等芯片的出口许可。此事在美国引发极大争议。

一、首先我们看看要点：

1.核心安排：英伟达与AMD同意向美政府上缴在华芯片销售收入的15%，以换取对华半导体出口许可证。具体而言，英伟达针对H20芯片、AMD针对MI308芯片向特朗普政府支付“分成”。

2.许可发放时间线：美国商务部上周五开始发放H20出口许可证（黄仁勋与特朗普会面两天后），AMD许可证同步发放。

3.协议的特殊性：以收入分成换取技术出口许可，属于一种所谓的“等价交换”或交易。这样的安排在美国前所未有，但符合特朗普政府“以条件换豁免”的一贯模式。例如，在进口关税方面，特朗普政府就要求企业或国家增加对美国的投资，以此减少或豁免关税。

当地时间2025-08-14，美国华盛顿，英伟达公司总裁兼首席执行官黄仁勋与美国总统特朗普握手。 东方IC

4.量化估算：境外分析师估算：按管制前预测，英伟达2025年H20在华销量可达150万块，收入约230亿美元。如果算15%销售分成的话，对应约35亿美元。

5.英伟达H20芯片管制安排背景：H20本身已经是英伟达在拜登出口管制后专为中国定制的降级版AI芯片；特朗普政府在今年4月宣布禁售，6月黄仁勋与特朗普在白宫会晤后反转；但商务部工业与安全局（BIS）一直拖延发证，黄仁勋8月6日再度交涉，8月8日获得许可。

6.美方围绕出口安全的质疑： 美国专家认为H20是“中国尖端AI的加速器”，将强化中国的AI能力（包括军事AI能力），削弱美国的相对优势。前副国家安全顾问Matt Pottinger等19名专家联名敦促商务部拒绝发证。很多主流媒体和智库都呼吁限制出口。其次，特朗普政府的这个做法，本质是将出口许可变成了创收工具，更让他们极度不适，因为这相当于是私营企业通过金钱开了“后门”。

7.更多的背景：要考虑协议出台时点敏感，因为美中正在进行贸易谈判，中方施压要求放宽高带宽内存芯片管制，特朗普寻求为两国领导人峰会铺路。

二、接着我们再稍微点评一下：

1.先看关税的逻辑：

1）美国的关税，针对的是进口商品，最终实际上是企业（进口商）在产品入关时向美国政府支付一笔费用，美国政府从中“卡”一道，从进口交易里面获取收入。截至目前，美国所有进口商品的实际平均关税率约为18%（去年为2.3%，因此是1930年代以来的最高水平）。

2）至于进口商是否将关税成本也给上游供应商，还是转嫁给美国消费者，就得看企业和特定行业、产品的考虑了。就这个问题，诺贝尔经济学家Paul Krugman近期做过分析（《特朗普愚蠢到极致的交易艺术》），从关税税率和进口价格变化的一张简单图表显示，目前而言，成本主要还是由美国进口商担下来了，外国企业担负很少。美国进口商也不希望在关税没有完全尘埃落定时就“过早”把成本转嫁给消费者——特别考虑到关税可能还会下降。而这就是美国目前通胀效应不明显的原因。但企业的观望期也是有限的——如果关税固定下来，他们就会开始把关税转嫁给消费者，实现所谓的“一次性涨价”。

3）这里还可以延展讨论一下：如果关税主要由美国的企业和消费者承担，则实际上是美国政府额外增的一笔税；如果主要由美国企业承担，则相当于对征收了一笔额外的全球化税，如果再将收入转移给美国居民，相当于对全球化获得的财富进行再分配；但如果企业将成本转嫁给消费者，则等于给消费者增税，进一步加剧美国因为全球化带来的经济不平等问题。经济学家通常并不关心“社会平等”之类的“非经济学”问题，但针对特朗普关税，主流倾向于后一种结果，即最终会变成对穷人征税。

黄仁勋7月接受央视《面对面》节目专访时表示，中国AI市场无论有没有英伟达都会进步

2.再看技术出口的“分成”逻辑：

1）英伟达和AMD为美国政府支付对华芯片销售收入“分成”，费率也定在了15%（和美国针对主要盟友收取的进口关税一样），对于联邦政府财政的角度来看是一样的，也是政府从交易中卡一道，收取“过路钱”，只不过方向不同：不是进口，商品出口。那么联邦政府有什么理由要在出口中卡一道呢？因为技术出口管制——它认为特定商品的出口本身是不合理的，不是理所当然的，必须具备条件，才能说服美国政府，才能“豁免”——豁免，即获得出口许可。

2）而美国对台湾地区和芯片产品都在加征关税（台湾20%，芯片100%），同样是英伟达，从台湾进口芯片时（英伟达的芯片绝大部分都在台湾生产），如不做特殊安排，也要缴纳关税。那么，做什么特殊安排呢？就是对美“投资”——英伟达支持台积电在美国亚利桑那州建厂（投资数百亿美元），并计划在美国扩大AI服务器和芯片相关产能，“推动美国本土制造”。这就符合了特朗普政府的“投资换豁免”机制，所以特朗普在公开声明中特别提到英伟达和苹果等公司可以免于100%芯片关税。

3）这里要指出，尽管对于美国联邦政府的财政来说，进口关税和出口许可分成两者很接近，但技术上又是不同，因为英伟达对大陆出口的芯片可能是在台湾生产的，不需要经过美国本土，和美国制造没有必然联系。

3.“前所未有”的安排：特朗普将贸易议题与科技议题合流

1）在美国的“传统”框架里，“贸易”和“科技”是两个维度、两个领域、两个层面的东西。贸易是经贸逻辑，科技是安全逻辑。在概念上，“贸易战”就是“贸易战”，“科技战”就是“科技战”，不能混为一谈。举例：美国不会为了扩大对华贸易出口、减少贸易逆差，而增加对中国出口美国认为技术敏感的产品，只会反向操作：将越来越多的产品纳入技术管制范畴。

2）从中方角度，既反对贸易战，更反对科技战，明确指出所谓的贸易失衡和美国的技术出口管制政策有关（“我们想买你们的东西，但你们不卖给我们”）。但由于美国把“贸易”和“科技”的逻辑分开，所以尽管中方一直提出要求，但始终未能打破局面。

3）对华政策方面，特朗普第一任打的是典型的“贸易战”，以关税为抓手；拜登时期，没有对贸易战进一步升级，但转而主打“科技战”，手段是技术出口管制（主要针对芯片）。在特朗普第二任时，美国外交决策精英和建制派原本希望看到的局面是：联合盟友和伙伴，同时对华开展“贸易战”+对华“科技战”升级，两战叠加。实际上，特朗普虽然对中国提升了关税，但也对自己的盟友大打贸易战，弱化了对华贸易战的针对性，伤害了盟友关系。更关键的是，将科技和贸易问题进行了“合流”，在科技上做出了让步，作为贸易谈判的一部分。（其实是顺应了中方的要求）

4月25日，上海，2025上海车展NIO蔚来汽车展台，蔚来自研业界首个车规级智驾芯片神玑NX9031。 视觉中国